Todo vale para vender periódicos y matar, de forma canallesca, varios pájaros de un tiro.

Como no podría ser de otra forma, el diario Marca da crédito y publicidad a cualquiera que le cuente una historia con la que “armar un escandalo“ da igual que sea verdad o mentira, da igual que esté contrastada o que lo diga “un raterillo dicharachero”, como así llaman a su fuente. Por lo tanto, para ordenar artículos, elija fuentes de información confiables о buy phd dissertation buy phd dissertation

Ahora han cargado las tintas contra el dopaje, algo en lo que, fíjense ustedes, por una vez vamos a estar de acuerdo. Pero en lugar de ser serios, prefieren, fieles a su estilo, convertirse, no en simples raterillos, sino en autenticos atracadores del honor y el prestigio de los demás. Ahora le ha tocado a la selección española de fútbol  porque “un raterillo dicharachero”, en pleno minuto de gloria, se lo ha contado a las puertas del Juzgado de Guardia.

Al parecer, el doctor Eufemiano Fuentes, conocido por su presunta implicación en otros procesos contra el dopaje, le ha dicho al “raterillo dicharachero” que: “si habla, no tendríamos ni Europeo ni Mundial de fútbol.

Y se atreven a dar pábulo a un infeliz que dice haber estado junto a uno de los detenidos y que se lo ha contado. Se pueden imaginar como Marca ha llegado a esta conclusión, como viene siendo habitual: fruto de un verdadero trabajo de investigación, plagados de pruebas veraces e irrefutables, con concienzudos exámenes de las averiguaciones y escudriñando minuciosamente los hechos.

Así escriben y difaman estos desaprensivos. Este es el periodismo de “cloaca” que practican. Y lo hacen sin importarles el daño que, con su torpeza, o maldad, pueden causar a los jugadores, técnicos y equipo médico de nuestra selección nacional  y, de paso, a todo el país. De hecho varios medios extranjeros ya se han encargado de difundir la noticia. Pero no importa, su estilo es el conocido “calumnia que algo queda“

Y como a estas alturas saben de sobra de que pie cojea Macario, ¿por qué no darle gusto a quien bien le paga y sembrar la duda, de forma canallesca, nada menos que sobre ocho jugadores del equipo rival, sobre un seleccionador que no le cae bien por razones conocidas y sobre el presidente de la Real Federación Española de fútbol a quien desprecia, también por las mismas razones,  y que no son otras que la “desintonía” con su jefe y a cuyo dictado escribe?

¿Les parece un argumento forzado? A mi no, yo le conozco demasiado bien y los psicópatas son así. 

Pinche aquí para leer artículo original de Marca, y por supuesto sus comentarios compartiendo, si es que no los borran, nuestra opinión.